根据ETSI官方宣称：网络功能虚拟化（NFV）的ETSI行业规范组（ISG）在2018年结束时发布了第一版ETSI GS NFV-SOL 001。考虑到VNF部署模板在NFV系统中的重要作用，目前该标准在业内备受期待。与ETSI GS NFV-SOL 004一起，这个新标准为开放式生态系统提供了基础。

多年来，VNF供应商（包括以前传统电信架构主流的大型供应商）已经开发了拥有自己独特风格的VNF，因此运营商一直埋怨在部署网络之前必须配置、扩展和重建VNF。

在去年9月Light Reading的NFV和Carrier SDN会议的小组讨论中，Masergy创新副总裁Ray Watson表示，他的公司需要部署2.2个商用VNF才能实现收支平衡，这与NFV的目标——用现成的硬件和软件降低成本，相去甚远。

但可以肯定的是，其他开源组织，例如ONAP和OpenDaylight，也在积极解决测试、加载和创建标准化VNF的问题。

ETSI声称通过NFV部署模板解决了VNF问题，称这创造了一个开放的生态系统，在这个生态系统中，可以“由自主开发的管理和编排系统”加载和管理VNF。

“它提供了一个标准的方式来描述VNF，因此它们可以由NFV编排器进行部署和管理，”ETSI NFV ISG（网络虚拟化行业规范组）副主席Bruno Chatras在给FierceTelecom的电子邮件中说。对于VNF用户和开发者来说，这是一个福音。

NFV模板向前迈进了一步

BT部署了通用服务模型，使用TOSCA在更广泛的IT基础架构中创建产品模型。这种自动配置允许BT在进行网络升级时查看网络的哪些部分需要升级，回滚或单独保留。“这是一个很好的进步，”BT首席架构师Neil McRae说。

McRae此前向FierceTelecom表示，NFV和其他基于软件的技术实际上使服务提供商网络变得更加复杂，但通用服务模型和自动化提供了更深入的见解，可以更好地管理网络，同时以更快的速度推出产品和服务。

行业需要云原生，而不是NFV

七年前，ETSI率先推出了NFV白皮书，但并非所有人都认同NFV。

“我的问题是，NFV的部署模板没有解决NFV的根本问题，即它基于一个整体的架构，以及一套工具和实践，它们与我们正在学习的云计算部署和生命周期管理的东西截然不同，”CIMI公司总裁Tom Nolle在给FierceTelecom的电子邮件中表示，“ETSI需要做的是调整其方法，以适应云技术发展的方式，或者迫使运营商忽略以云为中心和高收入的未来应用程序，为传统服务做一些适度的功能托管“。

NFV的支持者表示，ETSI提出的承诺是节省运营成本，并通过虚拟化代替传统基础设施。但在某些情况下，服务提供商不会更换他们传统的基础设施，除非有特殊情况，他们宁愿将NFV用于新产品和新收入，而不是专注于运营的变化。

CenturyLink的战略和进步高级主管Bill Walker在去年的Light Reading NFV和Carrier SDN会议上表示，他的公司正在进行NFV的第三次迭代，他认为NFV非常成功。

同样在去年，沃达丰的Fran Heeran，他表示服务提供商应该从NFV转向云原生，以便获得更高的利益。

云原生或“云化”是指用微服务、虚拟机和容器代替虚拟化功能和组件。一些供应商（如Cato Networks）认为，从云中添加功能更容易，而在NFV平台上管理它们更复杂。

“所谓的‘NFV云’，我完全不相信这种架构，”Cato Networks首席执行官Shlomo Kramer在最近接受FierceTelecom采访时表示。“这是一种基于服务链和集成的架构，我认为这是错误的方法。这种（NFV）架构来自发明它的那些人，即电信公司。”

Kramer，他的公司正在与电信公司的SD-WAN产品展开竞争，并表示使用NFV的毛利率和投资回报率并不好，因为电信公司必须支付VNF和业务流程供应商的费用，而且客户也因为要管理五六个不同的NFV解决方案而烦恼。

虽然云化和NFV阵营都有服务提供商，但Nolle并不相信NFV的可行性和ETSI的承诺。

“在我看来，运动不是进步，”他说。“为了让NFV取得进展，ETSI必须解决运营商面临的实际问题。然而（ETSI）ISG的工作并没有起到多大效果，并且他们花了五年时间去做云已经做过的事情而且也没有做得更好，这是不可原谅的。 “

原文链接；
https://www.fiercetelecom.com/telecom/etsi-unveils-new-standard-for-nfv-deployment-templates