当思科于2017年6月首次宣布基于意图的网络（IBN）时，它就进行了大规模的宣传，并呼吁记者前往旧金山参加特别活动。
但作为一名天生持怀疑态度的记者，我对这个词一直持怀疑态度。它让我想起思科以前的大型营销术语DNA。对于世界上大多数人来说，DNA代表脱氧核糖核酸。但对思科而言，DNA意味着数字网络架构。该公司称思科得DNA是其企业网络架构。几年来，公司员工不断使用这个术语，并期望其他人也认真对待。
顺便说一句，当你要求思科员工解释他们的一个流行语，比如DNA时，你会觉得非常无语。“难道不是每个人都知道DNA是什么吗？”“什么样的白痴没有听说过DNA？”
但事实上，思科DNA只是一个虚构的营销术语，用于描述公司的一些产品和服务。
因此，当思科首席执行官Chuck Robbins大肆宣扬缩写词IBN时，我有理由持怀疑态度。仅仅因为营销人员和公关人员都在挥舞IBN旗帜，大肆宣传，这并不代表它能实现。
在IBN宣布之后不久我就联系了思科，以了解IBN究竟做了什么。思科企业网络营销副总裁Prashanth Shenoy当时解释说，思科基于意图的网络最初的目标是使接入网络中的一些配置和其他任务自动化进行。
在思科宣布IBN之前，Gartner分析师Andrew Lerner将IBN定义为“一种网络软件，有助于规划，设计和实施/运营，能够提高网络可用性和灵活性。”
Veriflow也在使用术语IBN，它还确定了基于意图的网络的一些属性，包括：
- 它的首要任务始终是实现业务目标（意图）。
- 它作为网络即服务运行。
- 它通过网络验证来对网络目标的实现进行常规的、频繁的验证。
另一家声称拥有IBN专业知识的供应商是Apstra。
Apstra的首席执行官David Mans Karam很早就提出了IBN的概念。在给SDxCentral的电子邮件中，他说，“正如你所知，当我们在2016年6月推出我们的第一个产品AOS1.0时，Apstra发明并提出了基于意图的网络。一年后的今天，思科大肆宣扬他们的软件产品是以基于意图的网络为基础的。虽然我们对这一举措表示欢迎，但我们也向业界发出了关于意图洗涤的警告，不要将产品都贴上基于意图的网络的标签，然后进行品牌推广，无论这些产品是否符合定义。
Apstra的首席技术官兼联合创始人Sasha Ratkovic写道，要获得IBN资格，技术必须满足以下几个要求：
- 首先，它必须基于单一的事实来源。
- 第一个条件是第二个必要条件它必须包括对客户意图的所有方面（跨网络连接、性能和安全性）进行实时、持续的验证。
- 第二个是第三个的先决条件 - 它必须具有自我修复的能力。
LinkedIn上的一些人也表达了他们对IBN的看法。RF Pixels首席执行官Larry Lang表示，IBN本质上是另一层软件，将更抽象的意图转化为底层实现细节。“这似乎是一种建议添加抽象层的奇特方式，比如’防止不安全的登录’而不是’阻止TCP端口23’的连接，”Lang写道。“但最高层的抽象是’不要让任何不好的事情发生在我的信息基础设施中’，而这一概念不够具体，无法实现。”
我从这一切中得到的结论是：IBN很难明确定义。从广义上来说，正如Lang所说的那样 - 让网络保持安全。从狭义的角度来看，它可能像自动化日常任务（如配置，配置和故障排除）一样平凡。
“基于意图的网络”一词真的有用吗？我认为不是。LinkedIn上的另一位评论者Rick Bauer表示，网络自动化的挑战令人生畏。他表示最终人工智能 “将介入并解决这个问题。”
