定义MANO:开源 VS 标准化

随着服务提供商热衷于部署基于NFV的服务,他们发现管理和编排(MANO)是业务部署中的痛点。关于MANO最大的问题是如何从高级架构图转变成为实现可互操作性。我们选择采取传统的电信模式,通过标准组织工作?还是我们采用云计算的方式专注于开源开发项目?

标准制定组织(SDO)——实验和真实

整个电信领域是由各种标准制定组织(SDO)和相关机构(包括ETSI、ANSI、IETF、IEEE、ITU-T、ATIS、TM论坛、Telcordia、TIA、IEC等)组合而成。这些SDO提供详细的规格,以满足运营商、厂商、监管机构在不同程度上的需求。然而,这个方法有一些缺点:

  • 速度慢,SDO通常需要几个月甚至几年来制定或更新标准。这在发展速度飞快的互联网行业中周期太漫长了。
  • 不切实际,由SDO生产的标准在实际应用中可能行不通、不完全实用。
  • 相关性低,SDO可能产生不专注于技术的基本方面的标准,并且可能会省略关键组件或接口的定义。

开源项目——共识和代码

以云为中心的技术和应用程序绕过了SDO的模式,更倾向于实际的标准,这通常是开源软件项目带来的结果。开源项目的动态和社区性质确保他们不会产生SDO经历的上述问题。然而,开源项目可能有自己的问题:

  • 竞争项目,通常有多个开源项目在相同的应用程序上工作。例如,开源MANO、Open-O、Open Baton、ECOMP都在寻求实现NFV MANO编排的方式,结果是注意力的分散。
  • 变化率,开源项目通常每年都会有2个、3个甚至4个版本,通常会对API和行为进行重大更改。使用这些版本费时费力,同时还要考虑下一个版本的变化问题。
  • 版本兼容性,版本之间可能不会向后兼容,造成迁移和升级操作复杂化
  • 长期支持,开源项目的成功取决于广泛的社区支持,如果指定的项目失去社区支持,该项目可能会逐渐消亡,剩余的用户会被搁浅。

开源与标准化之争

标准与开源之争出现在各类文章和会议上,Heavy Reading的Sterling Perrin提出了这个问题,并报告了业界投票的结果,下图显示了他在最近的一次会议上展示出来的结果。

如图所示,归因于主体的重要性的变化,OpenStack、ONF和OpenDaylight等开源项目对运营商的重要性日益增加。与此同时,ATIS、TIA、ITU-T、ASNI、TM论坛等组织的重要性正在日益降低。

战斗刚刚开始

开源与标准化之争伴随着速度与风险。运营商看到了SDO和前瞻性开源项目带来的优势,但这种趋势正在逐渐向后者靠拢。SDO开始对此作出反应,尝试更快地推出标准,并且支持开源的工作。例如,MEF正在支持开源的工作,以实施其生命周期服务协调可视化架构。我个人认为这是正确的方式,使传统的SDO工作能够发挥作用并得以实现。有一件事是可以肯定的,SDO不会消亡。

原文链接:http://www.lightreading.com/open-source/industry-bodies-groups/defining-mano-open-source-vs-standards/d/d-id/727256?


  • 本站原创文章仅代表作者观点,不代表SDNLAB立场。所有原创内容版权均属SDNLAB,欢迎大家转发分享。但未经授权,严禁任何媒体(平面媒体、网络媒体、自媒体等)以及微信公众号复制、转载、摘编或以其他方式进行使用,转载须注明来自 SDNLAB并附上本文链接。 本站中所有编译类文章仅用于学习和交流目的,编译工作遵照 CC 协议,如果有侵犯到您权益的地方,请及时联系我们。
  • 本文链接https://www.sdnlab.com/18011.html
分享到:
相关文章
条评论

登录后才可以评论

SDNLAB君 发表于16-10-28
0